Citat:
Postoji razlika između komprimovanog i originalnog zvuka, skoro sam baš poredio neku muziku koju sam skinuo u lossless formatu sa spakovanom koju sam imao i razlika je prilična. Jedini problem je taj što nisam siguran koliko je bio dobar original toga što sam pakovao za razliku od ovog lossless koji je sigurno od originala. Kod nas je ipak prilično onog što se prodaje kao audio CD rađeno sa (svakakvih) mp3 izvora.
Losa reputacija kompresovanog zvuka pre svega dolazi zbog krs enkodera koji su dominirali "scenom" sve do pre par godina. I dan danas je gomila stvari po netu komprimovana raznim "Blade", "8 Hz", "Xing / Audio Catalyst" i sl... MP3 kompresorima koji su daleko ispod onoga sto kvalitetni profesionalni codeci mogu da ponude. Evo pre neki dan sam cuo neki MP3 od Madonne (Sorry) na 192 kbps - koji je zvucao blago receno ocajno i vise je nego jasno da su ga kompresovali djubretom.
Za to je tu EncSpot:
http://www.guerillasoft.co.uk/encspot/ koji ce vam reci cime je kompresovan MP3 fajl i kakav kvalitet se moze ocekivati od istog ;-)
Moderni codeci (npr... LAME 3.97 VBR, iTunes AAC, novi free Nero AAC) su na 128 kbps i vise toliko dobri da je pronalazenje razlike u odnosu na original jako tesko i najboljima. MP3 ima par strukturnih problema koji ga cine nepodesnim za neke specijalne "testeraste" zvuke i zvuke sa cujnim sadrzajem na visim frekvencijama (cuveni sfb21 problem) - ali za vecinu obicne muzike MP3 na 192 kbps postaje potpuno transparentan i za najbolje od najboljih audiofila. Kod AAC-a je ta granica vec negde na oko 160 kbps ako ne i na 128 kbps.
Naravno, kao sto u clanku pise - osnovni preduslov kod takvog testiranja je:
1. Da su original i kompresovani zvuk normalizovani na +/- 1 dB
2. Da se testira ABX metodom - dakle, znas sta je A, znas sta je B - testiras X za koji ne znas sta je
3. Da je uradjeno bar 16 prolaza - ako je greska veca od 5% ne moze se sa sigurnoscu reci da je moguce uhvatiti razliku
I to je to..
Ovakav nacin testiranja jos vise razotkriva gluposti oko kablova - pod pretpostavkom da su oba kabla normalna i uradjena po specifikaciji (dakle da ne bude 5x veci otpor i sl...) razlika izmedju bakarnog i bilo kakvog zlatnog, "jonski propustljivog", platinastog i ostalih bshit kablova je potpuno irelevantna i svako ko placa te kablove par stotina eura je sve samo ne pametan covek.
Citat:
U principu nema razlike, ali ako me sluh ne vara, i dan danas neke stare ABBA ploce zvuce mnogo glasnije i cistije nego CD (original) jer ja ne znam koliki frekventivni raspon ima ploca tj frekvencije semplovanja.
I CD i Vinil imaju frekventni raspon daleko vise od onoga koji je tvom sluhu bitan - tako da je razlika u "cistoci" i "jacini" izmedju te 2 verzije iskljuciva zasluga masteringa. Mastering je danas postao kao Mc Donald's - svakako vise nije umetnost ;-)
Citat:
Ovo moze samo da bude zbog M/S coddinga. Izvini Ivane nisam hteo opet da pocinjem pricu o tome kako M/S ne valja ali bi trebalo da probas ovo na nekih 3000W, videces razliku u niskim tonovima, bez obzira na bitrate.
Nisam bas tako siguran, bar onaj AAC koji sam ja pisao radi tezak overcoding za sve ispod 1 kHz, tako da je vise nego neverovatno da tu ima problema - no dobro... ;-)
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey