Citat:
Nedeljko:
Java Beograd
Čovek iz primera je aktivirao eksploziv. Usled tog paljenja svetla od najvišeg sprata nije ostalo ništa.
Jedino što ga opravdava je što nije znao da će posledica pritiskanja dugmeta biti takva. Da je znao i to uradio, bio bi kriminalac. Međutim, on to nije znao i pritisnuo je dugme pod razumnom pretpostavkom da je jedini učinak toga paljenje svetla.
U slučaju obljube, počinilac nije znao da je devojčica 14-, jer je imala samo dva meseca manje od 14, a u slučaju da je razvijenija od proseka za svoje godine, na osnovu izgleda bi počinilac imao razumnu pretpostavku da je devojčica 14+.
Već sam ti objasnio, još jednom ću i neću više. Ako se praviš lud - tvoj problem.
Radnja koju je aktivno radio nije "aktiviranje eksploziva" nego je "paljenje svetla".
1. Aktiviranje eksploziva
2. Paljenje svtla.
Paljenje svetla nije radnja koja je u zakonu predviđena kao krivično delo, koja je protivpravna i skrivljena.
Snošaj sa devojčicom mlađom od 14 godine jeste u zakonu predviđen kao krivično delo, koji je protivpravan i skrivljen.
* Njegova odbrana ne kaže da: "nije znao da ima manje od 14 godina" On je to znao.
- Da je ovo u pitanju, onda bi smo mogli da diskutujemo: "kako razlikovati 13 god i 11 meseci i 14 god i 1 mesec?" "Kako razlikovati 17 god i 11 meseci ilii 18. god i mesec dana?" I tako dalje i tako dalje.
* Njegova odbrana kaže da "nije znao da je to krivično delo". E do mojega. Osnovni pravni postulati kažu da "Neznanje ne oslobađa od odgovornosti". Jer, kažem i narko diler "nije znao da je dilovanje heroina krivično delo".
[Ovu poruku je menjao Java Beograd dana 08.10.2019. u 08:55 GMT+1]
OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji