@bogdan.kecman
Dakle, konstatovali smo da pic32-gcc fork gcc-a jeste pod GNU licencom, a ne pod nekom pakleno closed source licencom. Ako su ti oni rekli da nemaju nikakav poseban ugovor sa gcc vlasnicima, verujem ti. Ako oni kažu da je tako, tako je. To je već neki napredak u diskusiji. Međutim, ostaju neke stvari da se raščiste.
Oni mogu da prodaju paket programa od kojih su neki vlasnički, a neki GPL i da taj paket naplaćuju. Ako im tražim kompletan source celog paketa, mogu da mi ga daju, a i ne moraju. Međutim, ako tražim source samo od GPL komponenti koje sam dobio, moraju da mi ga daju po ceni koja ne prelazi trškove isporuke, a koja je danas mizerna, ako ne milom, onda sudskim putem. Te priče kako imaju $1000 tročkova da isporuče source kod sudije ne bi prošle. Morali bi da dokažu te troškove, što je besmisleno. Takođe, kada mi jednom isporuče paket koji uključuje GPL komponente, da, i ja imam pravo da te GPL komponente valjam i da ih ne pitam. Kada su nešto isporučili pod GPL, jednostavno su se obavezali na neke stvari nezavisno od toga da li je to fork nečijeg GPL projekta ili njihov autohtoni proizvod koji su tako licencirali.
Ono što je najverovatnije je da je to cena source-a koji uključuje i vlasničke komponente, a da se source samo od GPL komponenti može dobiti od njih i besplatno. Sve ostalo bi značilo da ne znaju šta rade (što je vrlo malo verovatno), za šta takođe postoji rešenje - čika sudija sve lepo objasni šta nije jasno.
"Enforcing" se na srpski prevodi sa "nametanje".
A što se tiče značenja GPL-a, nije uopšte potrebno čitati kilometarske rasprave, nego sam GPL. Ako ti onda nešto nije jasno, pročitaš FAQ. Ako i onda imaš nejasnoća ili u nešto nisi siguran, onda pitaš advokata koji zna šta je source, a šta object or executable form, a ako nemaš pristup takvome, onda pitaš bilo kog kome prethodno objasniš tehničke pojmove.
[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 12.10.2012. u 21:18 GMT+1]
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.